Muchas son las formas de resolver un problema. Hasta en el más restringido de todos los casos posibles siempre existe una segunda opción. Es fácil escoger una buena en vez de una mala de ellas, sobre todo cuando se diferencian bien ambos casos como tales, así como de aquellas que nos benefician, en tanto en que las opciones que tengamos ante nosotros son todas deseables. Lo difícil es elegir el sacrificio que menos nos molesta, sobre todo cuando se trata del sacrificio de toda una sociedad.
El problema en Valencia es que la ciudad ha vivido siempre "de espaldas" al mar. La solución que se promovió desde el gobierno municipal del PPCV desde los años 90 consistía en prolongar la Avenida de Blasco Ibáñez para que llegara hasta la playa de Las Arenas, en cuya trayectoria se encontraba, entre otros, al barrio de El Cabanyal y El Canyameral. A ambos lados de esta ampliada Avenida quedarían, una vez restauradas, las zonas supervivientes de la barriada del Cabanyal.
Ante un caso tan claro de perjuicio para algunos habitantes de la zona, sin contar con el agravante añadido de que algunos edificios son Patrimonio Histórico, se hace obvio el nacimiento de grupos de protesta, al mismo tiempo que el proyecto cumplía los pasos legales establecidos, entre los que destacaría "Salvem el Cabanyal". Ésta sería una organización social que tendría como finalidad la de evitar la demolición de edificios en el Cabanyal y que, posteriormente, ha sufrido un claro giro hacia una protesta más politizada.
Según un amigo que tengo en Valencia, y gracias al cual he conseguido, además de mucha de la información que he utilizado para hacer el texto que leen, una visión mucho más profunda del asunto- así como también de muchas otras cosas desde que lo conozco-, la realidad política de la Comunidad en la que se inscribe la ciudad a la que me refiero siempre ha estado condicionada por el enfrentamiento político más que por la unión en torno a un objetivo común que sirviera para alcanzar un beneficio social compartido. De esta forma, las más insignificantes propuestas a cualquier nivel han podido quedar paralizadas en el proceso de su puesta en marcha a causa de la constante confrontación entre las diferentes fuerzas del espectro político. Sería como el reflejo de la misma triste realidad que se puede ver en el panorama político nacional.
Quizá el mal menor sea un fruto demasiado jugoso como para apartar la mirada de él para unos, tanto como lo es para otros tener la oportunidad de atacar al contrario. Es importante que en problemas que afectan a algunos ciudadanos se llegue siempre a una solución de conveniencia pactada con cesiones por ambas partes. En mi opinión, el bien común debe de beneficiar a la sociedad en su conjunto, pero debe de tratar siempre de forma especial a los menos favorecidos- consecuentemente mucho más a los más desfavorecidos-. El PPCV ya lo ha intentado a través del programa de rehabilitación que necesita la zona, pero la guerra particular que se manifiesta por la influencia de las relaciones entre los partidos políticos ha silenciado la cesión, por otro lado propuesta de forma unilateral. El negocio bilateral de las condiciones es la única opción que debe de estudiarse ahora. Guste más a unos o guste mucho menos a otros.
El término inglés Spin doctor no tiene una clara traducción al castellano. En esencia, consistiría en la evolución del término "asesor electoral" que se ha producido por las necesidades que se manifiestan en una nueva realidad donde prima más la forma de la comunicación que el contenido. Un Spin doctor es el encargado de mostrar "la mejor cara" del político al que asesora ante los ciudadanos-votantes y, por tanto, de sacar todo lo positivo de las facetas del mismo así como de sus iniciativas, opiniones, apariencia y pasado.
Tal vez se puede extraer de esta definición que su labor consiste en falsear o tergiversar la información política. Sin embargo, ¿quién no ha intentado siempre que piensen bien de uno mismo, que se extraiga lo mejor de lo que uno puede aportar con sus palabras, que se juzguen benévolamente sus actos, al menos en primera instancia? Si lo miramos con frialdad, la labor de un Spin doctor no es ni más ni menos que, entre otras cosas, la de eliminar los prejuicios que pudieran condicionar de entrada una decisión en el público.
De esta forma, este actor sería el elegido para ejercer las funciones de adaptar el mensaje político o comunicación pública- que tiene como objetivo informar de lo que se está llevando a cabo desde el Gobierno o la administración- a las condiciones que se establecen en la realidad mediática, y le da así al mensaje unas mayores probabilidades de que se asimile por el pueblo mediante una fácil digestión.
¿Qué es lo que entendemos entonces por un buen político? Si realizamos una distinción analítica de su actividad, podríamos decir que es aquél cuyas decisiones siempre, o en la mayoría de los casos, son acertadas. ¿Cuándo acierta el que vive de la política en materia de toma de medidas? Cuando éstas se presentan de forma que al público le parecen adecuadas, es decir, cuando se informan con la decisión de alguien que tiene las ideas claras y las disfraza de las múltiples perspectivas de forma que agraden a todo el mundo. El mejor político no es el mentiroso, sino el oportuno- que no oportunista-, no es el que sabe tomar decisiones- para eso también están los asesores-, sino el mejor informador y comunicador de todos ellos.
Ésa es una de las razones por las que un político adquiere renombre y puede imponerse a sus colegas para alcanzar la presidencia.
La Opinión Pública no ha evolucionado. Así es como yo lo veo al leer cada mañana la prensa. Pasarán cientos y cientos de miles de años sin que lo haga. Es bien cierto que la creatividad del ser humano es ilimitada- así lo decía ya Chomsky-, pero no lo es la creación. Si hablo en estos términos pesimistas es porque me importa, porque aspiro a ser un adalid que vive de su pluma y su espada. Por eso creo que hay un rasgo definitorio que marca la diferencia en esta labor.
¿Pero cuál?¿Por qué un argumento puede llegar algo más que una opinión? La justicia la da el raciocinio, la trascendencia que se extrae del análisis. No consiste simplemente en alimentar nuestras certidumbres. Muchos periodistas- de la talla de Pérez-Reverte- se empecinan en engendrar monstruos de ese modo. Hay que realizar una mirada con perspectiva y mantener la calma y la tranquilidad suficiente como para que los árboles del bosque que descubrimos no se tapen unos a otros y no nos dejen ver la luz del Sol. Esta reflexión la hago sobre el PSOE porque estoy cansado de leer las mismas falacias sustentadas en los mismos engaños:
- EL PSOE. UN PARTIDO SOCIALISTA: El marco cognitivo es una inveción relativamente reciente por la que una idea queda relacionada con algo y a través de ese algo se evoca en nuestra mente. Todo lo que no se ajusta a dicho marco, se rechaza en la mayoría de los casos. Para evitar no caer en un círculo vicioso que retroalimente nuestros errores hay que luchar contra el marco- a no ser que se prefiera convivir con este lastre cognitivo a sabiendas-. Por eso sugeriría a todos aquellos que relacionan el socialismo del siglo XX con su homónimo del XIX que revisen los últimos años de historia. El nuevo socialismo político está fundamentado en las nuevas corrientes socialdemócratas que sobrevivieron al pánico anticomunista en Alemania. Es el SPD de Willy Brandt, Helmut Schmidt y Gerhard Schröder el que sentó las bases de la política de intervención moderada del Estado que no perseguía la igualdad, sino la implantación de políticas sociales que ayudasen a las clases más desfavorecidas y favoreciesen a toda la nación en su conjunto al hacerlo. De esta forma, llegado el Estado de Bienestar, todos los partidos ofrecían políticas sociales, en menor o mayor grado, uniformizando la oferta política. En España, el PSOE es el representante de esta socialdemocracia. De hecho, ni siquiera por la crisis ha recortado el presupuesto de su política social, es hace hará una semana cuando ha anunciado que va a tener que hacerlo.
- EL ASCENSO DE ZAPATERO A LA PRESIDENCIA: Algunos no han digerido todavía lo que ocurrió contra todo pronóstico y con motivo del terrible atentado del 11-M. Ya es hora de hacerse a la idea de que así fue, pues se ratificó en las últimas elecciones generales también, afianzando el apoyo popular a su política. Es cierto que las últimas encuestas están decantando la balanza hacia el PP, pero eso no niega nada de lo anteriormente dicho.
- LA CRISIS ECONÓMICA: La crisis financiera ha llegado a España como una extensión de la crisis internacional, de resultas del trapicheo de unas cuantas compañías financieras- apréciese el caso griego y español. En el sistema económico en el que hoy vivimos se maneja más dinero del que existe y en algún momento la estructura se desmorona por efecto dominó- Keynes, a pesar de defender que el capitalismo era ideal, ya hablaba de las crisis estructurales hace muchos años-. El problema de nuestro país es que se la crisis financiera se ha unido con la crisis inmobiliaria, pero eso no es por la última legislatura de Zapatero ni mucho menos. El problema es el de la duda, el del 'zapping' legislativo bajo cualquier protesta, que da impresión de que las legislaciones no han sido meditadas- recordemos el caso de la Ley de Pensiones-, el de la oscuridad en la publicidad de la política adoptada, que es capaz de contentar tanto a los sindicatos como al mercado, por el miedo a afrontar una huelga general como sus predecesores. Ahora, en esta petición generalizada de liderazgo, ha terminado por recortar la política social para reducir el déficit- una posibilidad cuya posibilidad en su aplicación está bajo la confianza de Thomas Mayer economista jefe de Deutsche Bank, pero que va en contra de los principios de la inversión social. Pero la verdadera reactivación de la economía se produce cuando los ministros acuden a "acallar" las voces contra la economía española, lo que produce una instantánea respuesta en los organismos de valoración internacional- Moody's, etc.-. Lo que parece es que Campa y Salgado se han llevado a la crítica a golpe de talonario y que de esta forma funciona la economía mundial- ésta actividad ha conseguido colocar más de 12.000 millones de deuda en apenas tres días. La medida política más inteligente contra la crisis es la de cobrar tasas a los bancos, como bien intenta trasladar Zapatero a Obama; restituir el dinero que pertenece a los contribuyentes y que sólo ha servido para engrosar los ya cebados beneficios de muchos bancos.
- LA MEMORIA HISTÓRICA: Con la Ley de la Memoria Histórica, Zapatero cumplió con su programa electoral votado en las elecciones generales por todos los españoles. Lo propuso para recuperar la memoria que se olvidó en favor de la democracia naciente del llamado espíritu de la transición- alguno aún se jacta de decir que la Transición borró la historia española, es increíble-, de esta forma, hacía justicia a todas aquellas viudas de soldados republicanos, se juzgaba los crímenes de guerra que se debió de haber juzgado antes, etc. No creo que se consiga gran cosa con ello más allá de hacer justicia- para quien me vaya a preguntar-. La retirada de simbología franquista no pretende borrar la historia- como hizo Franco, quitando siglos y siglos de historia de los libros de educación- sino llevarla donde tenía que estar; a los museos.
- LA POLÍTICA NACIONALISTA: Como una persona que ama la libertad, no me considero ideológicamente unido a ningún tipo de nacionalismo, por eso veo como una pérdida de tiempo seguir desgastando la democracia de este país en debates nacionalistas, pero Zapatero finalmente ha conseguido encontrar lo que buscaban los nacionalismos, puesto que el PSOE llegó a las presidencias gallega- ahora en manos del PP-, vasca y catalana, unificando y facilitando las negociaciones. ¿A qué precio? Tal vez sea demasiado caro para algunos, puesto que se aumentaron los presupuestos de dichas comunidades autónomas que reclamaban más independecia en la administración de sus fondos- total, para que luego las CCAA echen la culpa al Gobierno central de todos los errores y se cuelguen las medallas que haya que colgarse-, pero no lo es el hecho de poner en la introducción de sus estatutos que son naciones, puesto que ya aparecía en la Constitución de 1.978 el hecho de que España era una integración de naciones- aunque no se especificara cuáles, claro está.
- POLÍTICA EXTERIOR: En este país tenemos el síndrome del post-imperialismo. Desde el siglo XIX España ha mantenido una política exterior que indica su deseo por participar desde un papel de importancia en lo que ocurre en el mundo. Si Aznar apoyó una guerra en contra de lo dispuesto por las Naciones Unidas o la UE fue por el tinte atlántico de sus afanes, Zapatero mantiene la ocupación de Afganistán en favor de la UE y no sólo de EEUU, con un tinte más europeísta. No defiendo ninguno de estos dos conflictos, a pesar de que uno de ellos se apoyara en contra de lo que deseaba la gran mayoría de la población, es decir, que hay matices. Así que me alegrará el día que llegue un argumento que no desprestigie la política exterior española si no tiene un sitio permamente justo a la derecha del líder mundial de turno, cosa que ni le beneficia a la larga a nuestro país, ni le corresponde.
No hablo del socialismo que debería de ser, ni defiendo al PSOE. Hablo de lo que, de hecho, es .
En una intención de devolver al César lo que es del César la reunión de ministros de economía de la UE planea en su reunión en Madrid del próximo abril implantar un sistema de tasas a los bancos parecido al que va a poner Obama en EEUU. El presidente estadounidense llegó a esta conclusión al observar la alegría con la que se gastaban los fondos de ayuda y aquí supongo que pasa tres cuartos de lo mismo. Ojalá se le haya sacado el máximo rendimiento posible, en todo caso... es de prever que al que le va a caer el muerto no es a las entidades bancarias. Ya en la declaración de principios de estas medidas se está barajando la posibilidad de que los bancos puedan ayudarse repartiendo la deuda entre sus inversores, es decir, nosotros. De hecho, algunos han barajado esta opción de forma más clara al resultar una tasa sobre los bancos más popular que sobre los ciudadanos, lo cual no deja de ser algo parecido a fin de cuentas. Veamos el link de la noticia.
Por otro lado están las empresas privadas como Seat, que ahora pertenece a Volkswagen, cuyo reciente presidente James Muir ha decidido eliminar a todo aquél que no- en sus propias palabras- "remase en la misma dirección" (o sea, cargarse la competencia interna y voces discordantes) en pro de "la competitividad de la empresa". De esta forma, ha decidido que lo que tiene que hacer su empresa no es despedir a los empleados, que trabajan a las mil maravillas, sino a los mandos intermedios. Trescientostreinta para ser exactos- 120 por prejubilaciones y los otros con más beneficios de los que establece la ley, para no tener que afear su imagen con un EREcillo legal sin importancia. Aquí está la noticia.
No olvidemos que también las empresas públicas tienen problemas.En concreto AENA, con un déficit de 300 millones de euros, supongo que en parte por haber sembrado España con aeropuertos por los intereses políticos de turno. Evidentemente, es difícil sacar beneficios de un aeropuerto que ha sido construído hace poco- como es el caso de la T-4 de Madrid-, pero es necesario hacer algo al respecto. El Ministro de Fomento ha anunciado su intención de reducir el desproporcionado sueldo de los controladores aéreos- concretamente de la suma de 330.000 euros/año de media a la ridícula suma de 200.000 que a penas llega para final de mes- a riesgo de que estos pierdan, literalmente, la serenidad que necesitan para llevar a cabo su trabajo.
Hay otros sin embargo como yo que se les da mejor cobrar 0 cada mes.
Con motivo del atentando fallido con una bomba en los calzoncillos de un terrorista nigeriano de Al Qaeda el pasado 25 de diciembre, se introdujeron nuevas medidas de control de seguridad en los aeropuertos estadounidenses. Además de las consabidas revisiones del equipaje facturado y de mano se ha añadido un nuevo tipo de registro personal: el del escáner corporal, en sustitución del tradicional detector de metales con un posible sencillo y físico registro superficial, que ofrece una detallada imagen del individuo escaneado y lo que lleva debajo de la ropa.
La primera pregunta que me viene a la cabeza ante este planteamiento es: ¿No se está vulnerando de este modo el derecho a la intimidad personal y al honor? Sí. Sí se está haciendo. No merece la pena que nos engañemos ni nos escudemos en ese ente omniprotector denominado Seguridad del Estado. Al fin y al cabo, desnudar a una persona “tecnológicamente” es una vulneración de su intimidad aunque sea en su propio beneficio. Pero, ¿cuáles son las otras opciones? Podemos sin duda enumerarlas: suponiendo que el control de seguridad de los pasajeros aún vigente en España no sea suficiente para protegernos- o más bien proteger a EEUU- de posibles atentados, la opción de seguir “como estamos” no sería una buena elección. Por otro lado podría estar la de endurecer los métodos tradicionales de cacheo. De hecho, ésta última ya se está llevando a cabo en aeropuertos estadounidenses donde no cuentan con escáneres corporales. Los registros corporales consistirían en un manoseo del individuo que permitiera llegar allí donde la vista no puede llegar. En palabras de Silvia Frutos de El País refiriéndose a un reciente viaje desde Nueva York “Les puedo asegurar que el registro corporal que me fue realizado violaba y vulneraba mi intimidad mucho más que cualquier escáner de cuerpo entero".
Llegamos entonces a un punto donde no podemos parar ni Retroceder, un punto peligroso donde están en juego otros derechos como el de la Vida y la seguridad de los ciudadanos estadounidenses y europeos. Si se nos pide el esfuerzo de implantar estos sistemas avanzados de registro debemos atender la llamada y llevar a cabo un control más exhaustivo de los pasajeros que tomen transportes de cualquier tipo. No obstante, podemos escoger la mejor opción tanto para nuestros intereses como para la preservación de nuestros derechos fundamentales. Para conservar los métodos actuales sólo podemos argumentar los errores que han llevado a esta situación descontrolada de paranoia política de sobreprotección contra un enemigo invisible, ya que el FBI y la CIA ya estaban alertados de la existencia del terrorista por un confidente y nada hicieron. De todas las malas opciones que podemos adoptar, la de la implantación del escáner corporal sería la menos mala de todas ellas. Además, ya va haciendo buen tiempo como para andar en pelotas.
Con motivo de la aprobación del anteproyecto de Ley de Economía Sostenible se ha mantenido una polémica acerca de lo recogido en la primera disposición final de la misma y que modifica la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual para proteger la propiedad intelectual frente a la piratería en Internet. Este punto, que no estaba incluido inicialmente y que sorprendió a todos el pasado lunes día 30 de noviembre, contiene en esencia la creación de una Comisión de Propiedad Intelectual que está facultada para mediar y arbitrar con decisiones de carácter vinculante para las partes implicadas- asociaciones de usuarios o titulares de derechos de propiedad intelectual- que pueden anticiparse a cualquier tipo de intervención judicial. Como se puede leer en la Ley, ésta no implica directamente el reconocimiento de la capacidad de cerrar páginas web a su antojo en contra del derecho de expresión, sino tan sólo su función para asegurar la “salvaguarda de los derechos de propiedad en Internet”. El mismo Presidente del Gobierno se afanaba en repetir en las últimas ruedas de prensa a las que ha asistido “aclararemos lo que haya que aclarar” a este respecto. Si bien viéramos aparecer la duda, podría ser tan sólo el reflejo del miedo que nos asalta a que todo lo que tenemos ahora y de lo que ya nos hemos acostumbrado desaparezca. ¿Quiénes si no hicieron y se hicieron- o nos hicimos- eco del manifiesto por los Derechos Fundamentales en Internet?
El caso es que más de alguno sospecha que este punto negro del anteproyecto de Ley es una nueva concesión al gran concedido en materia de Derechos de autor: la SGAE u otras asociaciones de autores y sus acólitos. El caso es que podríamos repasar en un viaje hacia atrás toda la sucesión de reglamentos que han buscado satisfacer por completo las peticiones pecuniarias y otros tipos de reconocimientos no menos importantes de estas congregaciones artísticas. La Ley en la que se plasman estos derechos de autor es la Ley de Propiedad Intelectual y data de 11 de noviembre de 1987; aprobada por el Real Decreto Legislativo 1/1996, con varias modificaciones posteriores como la de la Ley 5/1998 y las Leyes 19 y 23/2006. Sin embargo, la introducción reglamentaria más conocida y menos popular es la implantación del conocido Canon o la remuneración compensatoria por copia privada. También se introdujo junto a la Ley de Propiedad Intelectual en 1987 y se ha ido incrementando y ampliando en su aplicación como un impuesto sobre objetos con capacidad de reproducir obras sujetas a derechos de autor, como los CD y DVD vírgenes el 1 de septiembre de 2003 o la reforma de diciembre del 2007 que incluyó grabadoras, discos duros, teléfonos móviles, memorias USB, impresoras, tinta y escáneres. Estos cobros se efectúan a través de órganos de gestión colectiva como la SGAE, AID y AGEDI; encargados de personificar los intereses de los autores españoles como si fueran sus intereses mismos. Podía afirmarse que sus exigencias- y las que se supone que son las que necesita la creación intelectual de nuestro país- estaban satisfechas, a pesar de que vulneraran diferentes disposiciones como la de la presunción de inocencia de los usuarios de grabadoras, DVD o reproductores MP3- con diferentes funciones a las de reproducir objetos bajo los derechos de autor- por lo que varias asociaciones ya han recurrido por vía contencioso-administrativa ante la Audiencia Nacional. Por otro lado, el reparto del dinero recaudado se reparte entre los autores y propietarios de las obras según un criterio de “importancia”establecido por la misma SGAE, que no coincide con otros valores como son los de difusión, audiencia, etc.
En mi opinión, es curioso que esta situación de “tira sin afloja” se perpetúe a pesar de los múltiples esfuerzos del gobierno. No es posible pretender la necesidad de la creación de un organismo que sea la salvaguarda de la producción intelectual frente a la piratería en Internet, si para paliar esta situación está articulada una remuneración compensatoria. Tal vez el único problema que choca en esta situación para mí sea que algunos particulares o colectivos se estén lucrando a través de la utilización de determinados programas en Internet (Spotify, Megavideos, etc), cosa que no debería de estar sucediendo, puesto que es ilegal, según se regula en la Ley de Propiedad Intelectual. Pero para eso no es necesaria la creación de una comisión especial, sino el cumplimiento de las consecuencias jurídicas ante este tipo de situaciones y la puesta en efecto de los reglamentos recogidos por la legislación vigente.
Los derechos fundamentales del artículo 20 de nuestra Constitución incluyen, como es evidente, tanto a los creadores de la producción intelectual de nuestro país como a los consumidores. Por eso, el reglamento de la Comisión de Propiedad Intelectual del artículo 158 dice que “para el ejercicio de su función de arbitraje, el procedimiento y composición de la Comisión, teniendo derecho, en todo caso, a formar parte de la misma, en cada asunto en que intervengan, dos representantes de las entidades de gestión y otros dos de la asociación de usuarios o de la entidad de radiodifusión”. En consecuencia, finalmente quería concluir que el anteproyecto de esta nueva ley de Economía Sostenible no podía recoger, a mi modo de entender, con mayor acierto unas medidas que respetan el espíritu de los derechos fundamentales de todos, sin que por ello tenga alguna coherencia su aplicación real.
Imágenes: Foto personal de Zapatero y el logo de la asociación que todos amamos.
A consecuencia de la publicación del famoso punto cinco de la Ley de la Sostenibilidad Económica, en el que se cuela curiosamente una facultad atribuida para poder cerrar dominios web por la vulneración de la propiedad intelectual- una propiedad defendida por absolutos intelectuales como lo son las lacras para el avance y la evolución del conocimiento mismo-. Por ello se ha postulado de forma espontánea la necesaria articulación de unos derechos fundamentales en Internet. La feliz Lengua, como representante de la verborrea léxica, reflejo de las protestas contra la injusticia y las críticas constructivas en general, ha querido hacerse eco de esta iniciativa. Aquí tenéis el manifiesto:
"Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:
1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia".
Supongo que para ser consecuentes habría ahora que eliminar el canon. Quién sabe.
La prensa seria se hace eco de la propagación de este virus tan infeccioso. Periódicos de otros países tienen portadas que hablan del problema que supone, pero veamos casos más cercanos con respecto a la nacionalidad española, la cual me interesa más en estos momentos.
Hacer oposición a un gobierno puede suponer muchas cosas. Puede suponer que "Le Monde" utilice en Francia la crisis y el avance de la Gripe A como un arma arrojadiza contra Sarkozy. Puede ser muchas más cosas, pero ninguna utópica o demagógica, al menos en principio. El interés por el H1N1 debería de mirarse con lupa, pienso yo, pero cuando las evidencias saltan a la vista, el tema es mucho más importante. Veamos casos concretos:
Bien. En primer lugar titula con una noticia en la línea de la nueva iniciativa del PP para probar, no sólo la inocencia de los miembros de su partido- y ex-miembros- implicados presuntamente en tramas de corrupción, sino más que nada la persecución del gobierno socialista a través de la justicia. No es eso a lo que voy, sino al título de la noticia inferior en la que el partido en cuestión reclama que se vacune a la "mayoría" de la población, sin especificar el porcentaje. ¿Por qué en este caso- también en otros pero en éste de forma más evidente- la gripe A se convierte en un instrumento de interés político-arrojadizo y en nada más? No se trata de lo que diga o no el PP, sino con lo que se queda el lector; ¿o no parece que al Gobierno español no le importa que más de la mitad de la población quede indefensa ante la pandemia? De lo que no se habla es de que incluso la gripe normal provoca más mortalidad que la mediática gripe porcina. Todo son apariencias, pero no entremos en eso.
Veamos que, ni siquiera en el periódico antes nombrado aparece, como en "El País", la referencia a las medidas del Gobierno vasco de boicot a los bares etarras y la cantidad de kilos de explosivo incautados en diferentes zulos de los terroristas.Analizar este hecho sí sería periodismo de profundidad, la diferencia en el día de hoy es el reclamo partidista e ideológico, al cual también se suma como podemos ver el último de los periódicos mencionados, todo sea dicho de paso. Vigilaremos la prensa de mañana para ver cómo está el patio, aunque mucho me temo que la cosa va para largo con el tema de los procesamientos judiciales y las acusaciones sin fundamento.
Lo cierto es que el H1N1 es una enfermedad que hace más daño por lo que pueda llegar a ser que por lo que hace y hará. Lo cierto es que tengo tanto miedo de caer infectado en esta ocasión como lo tuve en la de la gripe aviar, un asunto ya desaparecido en la memoria.
Lo cierto es que no es una creación mía. Es una tendencia generalizada en poco tiempo que he decidido denominar así. Debemos de partir del hecho de que las interpelaciones políticas pueden tener dos formas de exposición, a saber, la que permite la interacción a través de la participación de la prensa u otras formas que supongan una minidemocracia estructural- es decir, la proyección bidireccional informativa-, o la que implica la simple dicción, el soliloquio personal, la máxima forma unidireccional y propagandística del discurso político. La característica esencial en el segundo de los casos, como podemos ver, es la no mediación.
Hecha esta distinción, podemos entender que los que tengan que elegir siempre lo harán guiados por sus intereses- al menos en gran parte-, de forma que la resultante de la ecuación de problemas por resolver termina en una fácil conclusión, que es: si hablo de lo que quiero hablar, transmito lo que quiero transmitir, ni más ni menos. Y se preguntarán, ¿y qué tiene de malo la información unidireccional, si resulta que en eso consiste el periodismo, en transmitir lo que quieren decirte?
Sin embargo, falta una pieza en el puzzle para que encaje lo que pretendo decir, y es que los medios de comunicación son una importante parte del control democrático del poder. A través de ellos se cuestiona con lo que nos bombardean desde él. Si desaparece, estamos perdidos ante las bombas. Veamos la referencia en EL PAIS.
He estado buscando últimamente el significado de la búsqueda del problema. Tras él constantemente, me ha parecido por un momento ser de aquellos que abandonan la esperanza por fin y se entregan a todo lo que no es nada de eso, ni más allá. ¿Quiénes son los críticos que están fuera de la rueda de los improperios y las quejas? Esos que de tanto pensar llega a alejar de sí como si fuera un animal diseccionado. Y me he topado precisamente con un relato mío de hace más de un año dándome la respuesta. Espero que lo disfrutéis.
En su momento lo titulé Conversación por la mañana. Dice así:
Al bajar por las aceras la calle del río, los abetos de hojas verdes sobre el empedrado de piedras como puños, de puños como piedras. Al distanciarme más y más del recodo oscuro donde esperaba a que el sol se levantara sobre las rocosas y me regalara esa especie de sonrisa áurea, de saludo ígneo y sagrado. Fue entonces cuando me di cuenta de que sentía algo extraño en mi interior. Me escarbaba una especie de desazón perversa en el sudor frío de la frente y hasta lo más hondo de mi cuerpo. Pero me dije que no debía de ser nada. Hasta hacía poco había guardado el reposo de mi estado inconsistente, siempre febril y débil, ahora casi quebrado. Y como quien despierta de esa especie de sueño emponzoñado que es el que lleva a la muerte; tenía los ojos tan oscuros como la piel cetrina. Y por esa razón andaba con paso leve, susurrante y esmerado de un niño ignorante que aprende a andar. Apoyado a cada rama, asegurando los pies al suelo.
En realidad no estaba yendo a ningún lugar. Era un día de esos en que puedes permitirte el lujo de respirar el aire, de sentir el viento, de palpar la hierba, de sentir sin más. Recuerdo ese mismo sitio de los árboles verdes de la vereda, donde caí al suelo vano, como en una bolsa de aire inmaterial. Después de dar tantas vueltas, me sentí morir; y quizá esa desagradable perspectiva me provocó la visión de una especie de mundo paralelo, de un lugar en donde realmente sí hay justicia, donde todos aprenden de sus errores pasados y son capaces de borrar la huella meticulosa de las palabras erradas. Un lugar en que se podía ser feliz, y ser feliz era el oficio. Una situación algo angustiosa, pero hemos de reconocer el fuego enfermizo, la huella de la enfermedad en mi mente. Jamás mundo tal podría ser imaginado siquiera. No hay tiempo, ni merece la pena el esfuerzo. Levantándome con un brazo de la humedad esponjosa del césped mojado, me vi levantado por mi amigo Cándido Fauza, con un rostro entre preocupado y triste. Tenía un sombrero de ala corta y unos ojos vidriosos.
Sentados ya al calor de un fuego apacible, de las llamas ondeantes, me preguntó por mi salud, por mis problemas y por mi vida. Al no saber qué contestar con claridad y firmeza, le comenté lo que había visto, y le pregunté por el significado que para él tenía. "¿Alguna vez te planteaste aquello? Eso de que hay una forma de que la gente sea feliz en realidad", "Oh, bueno, ¿desde cuándo tiene importancia si yo lo pensase o no?", "Bueno. No estaba preguntándome por la importancia o no de tus pensamientos", "No sé, es que lograr mundos, cambiar las formas en que la gente se relaciona es cosa de los que toman decisiones", "¿Te refieres a los políticos?", "¿Quiénes son si no los que toman decisiones?", "¿Y qué quieres decir con eso?", "Estarás de acuerdo conmigo en que hay poco tiempo en esta vida, ¿no es así?", "Más o menos", "Pues bien, realmente un mundo feliz tendría que ser muy diferente a éste. Habría que pensar mucho en cómo hacerlo y luego hacerlo. Pero no hay tiempo suficiente. Uno puede dedicar todo lo que tiene al estudio de un mundo ideal, y cuando lo hallara, estaría tan sencillamente envejecido que no sería capaz de llevarlo a cabo. O piensas en qué hacer, o lo haces. Aunque en ocasiones la elucubración es precisamente la que labra la perdición de una persona al sellar su propio camino en la inactividad. De todos modos, no me gustaría que pensaras que me encanta caer en afirmaciones gratuitas y omniabarcantes", "Y qué me dices de la transmisión. Con este tipo de negaciones, poco menos que contradices los principios de la educación", "Convendrás con que hay cosas que no se pueden enseñar. Es como dar el resultado de un problema, o contar el desenlace de una historia: el proceso aporta el sentido, así como el valor de la solución", "¿Y no se podría llevar a cabo un plan a partes?", "Y es lo que se supone que se pretende, así que los políticos son los encargados de hacerlo. Yo nunca pretendí meterme en sus afanes, en la pretensión de hacer creer a los demás que soy capaz de canalizar sus aspiraciones o encontrar respuestas a las eternas preguntas que me martirizan y me van destruyendo poco a poco", "En ese caso, si la gente como tú se entrega a la pesimista destrucción de su propia personalidad, ¿crees que obran bien?", "Nunca dije tal cosa. En todo caso, te he preguntado yo a ti primero acerca del particular", "Cierto. Me parece una forma bien curiosa de responder a mis preocupaciones por tu salud, tus problemas y vida. Me parece que eres el claro ejemplo del que hablas, y que andas por las calles como un pordiosero porque no has sabido jamás hacer nada, a pesar de ser capaz de embaucar y aturdir con tus palabras. Tienes la inteligencia de los hombres, pero también su estupidez más incomprensible", "¿Pero es que ahora el hombre vive del deber?¿Es que no se necesitan ya a las personas locas, necias, desgraciadas?", "La inteligencia no tiene por qué devenir en desgracia; no justifiques tus pesadumbres de ese modo tan burdo", "No deberías de haberme levantado", "Ay... yo sin embargo pienso que sí".
Seguimos en silencio unos segundos más, con el crujido de los troncos quemados con el beso de las llamas. Nos miramos como se deben mirar dos troncos de madera que se han golpeado, con el mismo tipo de silencio o la misma soledad de los pollos que comen cerca, pero no juntos. - De todos modos, tanto da. Aún es por la mañana, ¿dónde te van a llevar hoy tus pasos?
Imágenes: He preferido que sean las palabras las que ilustren.
"... Esta noche hemos demostrado una vez más que la fuerza auténtica de nuestra nación procede no del poderío de nuestras armas ni de la magnitud de nuestra riqueza sino del poder duradero de nuestros ideales: la democracia, la libertad, la oportunidad y la esperanza inquebrantable." Extracto del discurso de Barack Hussein Obama en Chicago.
Después de tanto tiempo, de esperas ante la noticia. Llegó ya al fin. No me esperaba que se citaran los ideales y tampoco la despedida tan elegante de McCain. Pero todo está ahí. En los periódicos. Nadie duda de que así sea.
No hace mucho tiempo que un vecino que comparte conmigo las escarpada colina, las casas de pueblo y el hermoso paisaje donde se situa Salinas de Hoz, que había estado bastante tiempo en EEUU habló en mi presencia de las costumbres del país al que me refiero de una forma peculiar. Dijo que los que manejan dinero se desentienden de la política, que no les importa que llueva o nieve, y que se ríen de toda esa gente que llora, que sufre y vive de esa luz dentro de unas vidas quizá no tan pudientes. Y uno se pregunta, ¿por qué? ¿Por qué puede no importarles el futuro de su nación, de sus conciudadanos, del mundo entero?
Quizá porque ellos siempre conservarán el dinero y el poder. Quizá porque no cambia gran cosa que llueva o nieve en el mundo.
Por eso me alegra oír que todavía se recuerdan los ideales, aunque sea de forma tan sucinta y sin más importancia que la del papel mojado en un mar de leyes inaplicadas o inaplicables, estatutos, informes olvidados, multas en proceso o proyectos inacabados. C. Imagen: Obama.
Ante un caso tan claro de perjuicio para algunos habitantes de la zona, sin contar con el agravante añadido de que algunos edificios son Patrimonio Histórico, se hace obvio el nacimiento de grupos de protesta, al mismo tiempo que el proyecto cumplía los pasos legales establecidos, entre los que destacaría "Salvem el Cabanyal". Ésta sería una organización social que tendría como finalidad la de evitar la demolición de edificios en el Cabanyal y que, posteriormente, ha sufrido un claro giro hacia una protesta más politizada.
