Condenas y condenados

"Condenados aquellos que, en queriéndose salvar, condenan por doquier sin cumplir la condena que por derecho merecen".

Son como larvas que crecen por todas partes. En cuanto levantas una piedra salen a patadas los trapos sucios de hace años y no tan años. No hablemos de conspiraciones totales que cumplen las veces de una estructura paranoide, es mucho más sencillo que todo eso.

Como periodista que aspiro a ser, debo oponerme al si tú te callas yo me callo de la elegancia protocolaria de quien cobra para decir lo que se debe creer. Hay algunos que creen a pies juntillas esto de votar para no pensar; echa la papeleta y allí ella ya hará lo que tenga que hacer. Pero lo malo es llegar a la situación en la que un político asume ese papel y se cree con el derecho de poder pensar por los demás, diferenciar el bien y el mal, y sentirse obligado al mangue sin tapujos adjudicándose lo necesario para llegar al nivel de vida que cree merecer.

¿Pero consiste tan sólo en robar? El sistema no funciona y aquí el dinero no sólo pasa de mano en mano, sino que cambia los resultados electorales. Adjunto el link a la noticia de las declaraciones del portavoz socialista Alonso acerca de la condena a dos periodistas de la Ser. Primero porque me parece muy bien que se persiga el rigor de la información a la hora de cumplir con las obligaciones que se tienen como profesionales del periodismo y segundo para que se tome resoluciones según este principio. Ni más ni menos.
Imagen: La cara que se le queda a uno cuando escucha "tamayas" tonterías y gana el Atleti por 5-1.

La Gripe A

La prensa seria se hace eco de la propagación de este virus tan infeccioso. Periódicos de otros países tienen portadas que hablan del problema que supone, pero veamos casos más cercanos con respecto a la nacionalidad española, la cual me interesa más en estos momentos.

Hacer oposición a un gobierno puede suponer muchas cosas. Puede suponer que "Le Monde" utilice en Francia la crisis y el avance de la Gripe A como un arma arrojadiza contra Sarkozy. Puede ser muchas más cosas, pero ninguna utópica o demagógica, al menos en principio. El interés por el H1N1 debería de mirarse con lupa, pienso yo, pero cuando las evidencias saltan a la vista, el tema es mucho más importante. Veamos casos concretos:

Bien. En primer lugar titula con una noticia en la línea de la nueva iniciativa del PP para probar, no sólo la inocencia de los miembros de su partido- y ex-miembros- implicados presuntamente en tramas de corrupción, sino más que nada la persecución del gobierno socialista a través de la justicia. No es eso a lo que voy, sino al título de la noticia inferior en la que el partido en cuestión reclama que se vacune a la "mayoría" de la población, sin especificar el porcentaje. ¿Por qué en este caso- también en otros pero en éste de forma más evidente- la gripe A se convierte en un instrumento de interés político-arrojadizo y en nada más? No se trata de lo que diga o no el PP, sino con lo que se queda el lector; ¿o no parece que al Gobierno español no le importa que más de la mitad de la población quede indefensa ante la pandemia? De lo que no se habla es de que incluso la gripe normal provoca más mortalidad que la mediática gripe porcina. Todo son apariencias, pero no entremos en eso.

Veamos que, ni siquiera en el periódico antes nombrado aparece, como en "El País", la referencia a las medidas del Gobierno vasco de boicot a los bares etarras y la cantidad de kilos de explosivo incautados en diferentes zulos de los terroristas. Analizar este hecho sí sería periodismo de profundidad, la diferencia en el día de hoy es el reclamo partidista e ideológico, al cual también se suma como podemos ver el último de los periódicos mencionados, todo sea dicho de paso. Vigilaremos la prensa de mañana para ver cómo está el patio, aunque mucho me temo que la cosa va para largo con el tema de los procesamientos judiciales y las acusaciones sin fundamento.

Lo cierto es que el H1N1 es una enfermedad que hace más daño por lo que pueda llegar a ser que por lo que hace y hará. Lo cierto es que tengo tanto miedo de caer infectado en esta ocasión como lo tuve en la de la gripe aviar, un asunto ya desaparecido en la memoria.

La nueva Información No mediada

Lo cierto es que no es una creación mía. Es una tendencia generalizada en poco tiempo que he decidido denominar así. Debemos de partir del hecho de que las interpelaciones políticas pueden tener dos formas de exposición, a saber, la que permite la interacción a través de la participación de la prensa u otras formas que supongan una minidemocracia estructural- es decir, la proyección bidireccional informativa-, o la que implica la simple dicción, el soliloquio personal, la máxima forma unidireccional y propagandística del discurso político. La característica esencial en el segundo de los casos, como podemos ver, es la no mediación.

Hecha esta distinción, podemos entender que los que tengan que elegir siempre lo harán guiados por sus intereses- al menos en gran parte-, de forma que la resultante de la ecuación de problemas por resolver termina en una fácil conclusión, que es: si hablo de lo que quiero hablar, transmito lo que quiero transmitir, ni más ni menos. Y se preguntarán, ¿y qué tiene de malo la información unidireccional, si resulta que en eso consiste el periodismo, en transmitir lo que quieren decirte?

Sin embargo, falta una pieza en el puzzle para que encaje lo que pretendo decir, y es que los medios de comunicación son una importante parte del control democrático del poder. A través de ellos se cuestiona con lo que nos bombardean desde él. Si desaparece, estamos perdidos ante las bombas. Veamos la referencia en EL PAIS.

Las citas no tienen por qué ser ideas

"Así pues, hablar de política sólo tiene interés si uno se empeña en citar a los clásicos, aunque éstos serían probablemente reacios a que se les mentara en escenarios tan molestos". Toni GARCÍA, EL PAÍS.

Las citas, las notas de ley o autoridad, las pruebas, las menciones al respecto con la excusa de lo que se está diciendo. A eso precisamente nos referimos. No a los dejes y vicios del lenguaje en los que al final acabarían concurriendo las referencias bastardas de los que aluden a estas citas célebres. Y es que, en mi opinión, no hay nada tan cruel como tomar a un Sócrates, un Montesquieu, un Nietszche, un Hegel, un Rawls, para darle la vuelta de la forma más ruin conocida. Tomando frases sacadas de contexto. Así también podemos ser todos y cada uno los ideólogos del nazismo, sólo hay que matizar lo que queríamos decir y en realidad nunca dijimos.

Por estas razones se lanzan algunos teóricos a tachar la igualdad redistributiva como contraria a la libertad, dando por sentado que merece ser defendida de ataques tan numerosos y abyectos como los de Platón o Engels entre otros- el uno definidor del Estado justo y el otro de la desaparición de la explotación del proletariado condenado a la miseria-, cuando no hay nada que nos haga más libres que ser iguales entre nosotros, porque nos da, ni más ni menos, que las mismas oportunidades a cada uno que todos nos merecemos.

Es muy fácil hablar a través de la boca de los demás para parecer sabio e intelectual, y lo expreso, como veis, con una paradoja, puesto que empiezo con una cita textual.
Imagen: El modelo de Hegel que usaron de influencia los hermanos Marx.