Situaciones actuales varias

En una intención de devolver al César lo que es del César la reunión de ministros de economía de la UE planea en su reunión en Madrid del próximo abril implantar un sistema de tasas a los bancos parecido al que va a poner Obama en EEUU. El presidente estadounidense llegó a esta conclusión al observar la alegría con la que se gastaban los fondos de ayuda y aquí supongo que pasa tres cuartos de lo mismo. Ojalá se le haya sacado el máximo rendimiento posible, en todo caso... es de prever que al que le va a caer el muerto no es a las entidades bancarias. Ya en la declaración de principios de estas medidas se está barajando la posibilidad de que los bancos puedan ayudarse repartiendo la deuda entre sus inversores, es decir, nosotros. De hecho, algunos han barajado esta opción de forma más clara al resultar una tasa sobre los bancos más popular que sobre los ciudadanos, lo cual no deja de ser algo parecido a fin de cuentas. Veamos el link de la noticia.

Por otro lado están las empresas privadas como Seat, que ahora pertenece a Volkswagen, cuyo reciente presidente James Muir ha decidido eliminar a todo aquél que no- en sus propias palabras- "remase en la misma dirección" (o sea, cargarse la competencia interna y voces discordantes) en pro de "la competitividad de la empresa". De esta forma, ha decidido que lo que tiene que hacer su empresa no es despedir a los empleados, que trabajan a las mil maravillas, sino a los mandos intermedios. Trescientostreinta para ser exactos- 120 por prejubilaciones y los otros con más beneficios de los que establece la ley, para no tener que afear su imagen con un EREcillo legal sin importancia. Aquí está la noticia.

No olvidemos que también las empresas públicas tienen problemas. En concreto AENA, con un déficit de 300 millones de euros, supongo que en parte por haber sembrado España con aeropuertos por los intereses políticos de turno. Evidentemente, es difícil sacar beneficios de un aeropuerto que ha sido construído hace poco- como es el caso de la T-4 de Madrid-, pero es necesario hacer algo al respecto. El Ministro de Fomento ha anunciado su intención de reducir el desproporcionado sueldo de los controladores aéreos- concretamente de la suma de 330.000 euros/año de media a la ridícula suma de 200.000 que a penas llega para final de mes- a riesgo de que estos pierdan, literalmente, la serenidad que necesitan para llevar a cabo su trabajo.

Hay otros sin embargo como yo que se les da mejor cobrar 0 cada mes.

Condenas y condenados

"Condenados aquellos que, en queriéndose salvar, condenan por doquier sin cumplir la condena que por derecho merecen".

Son como larvas que crecen por todas partes. En cuanto levantas una piedra salen a patadas los trapos sucios de hace años y no tan años. No hablemos de conspiraciones totales que cumplen las veces de una estructura paranoide, es mucho más sencillo que todo eso.

Como periodista que aspiro a ser, debo oponerme al si tú te callas yo me callo de la elegancia protocolaria de quien cobra para decir lo que se debe creer. Hay algunos que creen a pies juntillas esto de votar para no pensar; echa la papeleta y allí ella ya hará lo que tenga que hacer. Pero lo malo es llegar a la situación en la que un político asume ese papel y se cree con el derecho de poder pensar por los demás, diferenciar el bien y el mal, y sentirse obligado al mangue sin tapujos adjudicándose lo necesario para llegar al nivel de vida que cree merecer.

¿Pero consiste tan sólo en robar? El sistema no funciona y aquí el dinero no sólo pasa de mano en mano, sino que cambia los resultados electorales. Adjunto el link a la noticia de las declaraciones del portavoz socialista Alonso acerca de la condena a dos periodistas de la Ser. Primero porque me parece muy bien que se persiga el rigor de la información a la hora de cumplir con las obligaciones que se tienen como profesionales del periodismo y segundo para que se tome resoluciones según este principio. Ni más ni menos.
Imagen: La cara que se le queda a uno cuando escucha "tamayas" tonterías y gana el Atleti por 5-1.

Todos en pelotas

Con motivo del atentando fallido con una bomba en los calzoncillos de un terrorista nigeriano de Al Qaeda el pasado 25 de diciembre, se introdujeron nuevas medidas de control de seguridad en los aeropuertos estadounidenses. Además de las consabidas revisiones del equipaje facturado y de mano se ha añadido un nuevo tipo de registro personal: el del escáner corporal, en sustitución del tradicional detector de metales con un posible sencillo y físico registro superficial, que ofrece una detallada imagen del individuo escaneado y lo que lleva debajo de la ropa.

La primera pregunta que me viene a la cabeza ante este planteamiento es: ¿No se está vulnerando de este modo el derecho a la intimidad personal y al honor? Sí. Sí se está haciendo. No merece la pena que nos engañemos ni nos escudemos en ese ente omniprotector denominado Seguridad del Estado. Al fin y al cabo, desnudar a una persona “tecnológicamente” es una vulneración de su intimidad aunque sea en su propio beneficio. Pero, ¿cuáles son las otras opciones? Podemos sin duda enumerarlas: suponiendo que el control de seguridad de los pasajeros aún vigente en España no sea suficiente para protegernos- o más bien proteger a EEUU- de posibles atentados, la opción de seguir “como estamos” no sería una buena elección. Por otro lado podría estar la de endurecer los métodos tradicionales de cacheo. De hecho, ésta última ya se está llevando a cabo en aeropuertos estadounidenses donde no cuentan con escáneres corporales. Los registros corporales consistirían en un manoseo del individuo que permitiera llegar allí donde la vista no puede llegar. En palabras de Silvia Frutos de El País refiriéndose a un reciente viaje desde Nueva York “Les puedo asegurar que el registro corporal que me fue realizado violaba y vulneraba mi intimidad mucho más que cualquier escáner de cuerpo entero".

Llegamos entonces a un punto donde no podemos parar ni Retroceder, un punto peligroso donde están en juego otros derechos como el de la Vida y la seguridad de los ciudadanos estadounidenses y europeos. Si se nos pide el esfuerzo de implantar estos sistemas avanzados de registro debemos atender la llamada y llevar a cabo un control más exhaustivo de los pasajeros que tomen transportes de cualquier tipo. No obstante, podemos escoger la mejor opción tanto para nuestros intereses como para la preservación de nuestros derechos fundamentales. Para conservar los métodos actuales sólo podemos argumentar los errores que han llevado a esta situación descontrolada de paranoia política de sobreprotección contra un enemigo invisible, ya que el FBI y la CIA ya estaban alertados de la existencia del terrorista por un confidente y nada hicieron. De todas las malas opciones que podemos adoptar, la de la implantación del escáner corporal sería la menos mala de todas ellas. Además, ya va haciendo buen tiempo como para andar en pelotas.

El Gobierno e Internet

Con motivo de la aprobación del anteproyecto de Ley de Economía Sostenible se ha mantenido una polémica acerca de lo recogido en la primera disposición final de la misma y que modifica la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual para proteger la propiedad intelectual frente a la piratería en Internet. Este punto, que no estaba incluido inicialmente y que sorprendió a todos el pasado lunes día 30 de noviembre, contiene en esencia la creación de una Comisión de Propiedad Intelectual que está facultada para mediar y arbitrar con decisiones de carácter vinculante para las partes implicadas- asociaciones de usuarios o titulares de derechos de propiedad intelectual- que pueden anticiparse a cualquier tipo de intervención judicial. Como se puede leer en la Ley, ésta no implica directamente el reconocimiento de la capacidad de cerrar páginas web a su antojo en contra del derecho de expresión, sino tan sólo su función para asegurar la “salvaguarda de los derechos de propiedad en Internet”. El mismo Presidente del Gobierno se afanaba en repetir en las últimas ruedas de prensa a las que ha asistido “aclararemos lo que haya que aclarar” a este respecto. Si bien viéramos aparecer la duda, podría ser tan sólo el reflejo del miedo que nos asalta a que todo lo que tenemos ahora y de lo que ya nos hemos acostumbrado desaparezca. ¿Quiénes si no hicieron y se hicieron- o nos hicimos- eco del manifiesto por los Derechos Fundamentales en Internet?

El caso es que más de alguno sospecha que este punto negro del anteproyecto de Ley es una nueva concesión al gran concedido en materia de Derechos de autor: la SGAE u otras asociaciones de autores y sus acólitos. El caso es que podríamos repasar en un viaje hacia atrás toda la sucesión de reglamentos que han buscado satisfacer por completo las peticiones pecuniarias y otros tipos de reconocimientos no menos importantes de estas congregaciones artísticas. La Ley en la que se plasman estos derechos de autor es la Ley de Propiedad Intelectual y data de 11 de noviembre de 1987; aprobada por el Real Decreto Legislativo 1/1996, con varias modificaciones posteriores como la de la Ley 5/1998 y las Leyes 19 y 23/2006. Sin embargo, la introducción reglamentaria más conocida y menos popular es la implantación del conocido Canon o la remuneración compensatoria por copia privada. También se introdujo junto a la Ley de Propiedad Intelectual en 1987 y se ha ido incrementando y ampliando en su aplicación como un impuesto sobre objetos con capacidad de reproducir obras sujetas a derechos de autor, como los CD y DVD vírgenes el 1 de septiembre de 2003 o la reforma de diciembre del 2007 que incluyó grabadoras, discos duros, teléfonos móviles, memorias USB, impresoras, tinta y escáneres. Estos cobros se efectúan a través de órganos de gestión colectiva como la SGAE, AID y AGEDI; encargados de personificar los intereses de los autores españoles como si fueran sus intereses mismos. Podía afirmarse que sus exigencias- y las que se supone que son las que necesita la creación intelectual de nuestro país- estaban satisfechas, a pesar de que vulneraran diferentes disposiciones como la de la presunción de inocencia de los usuarios de grabadoras, DVD o reproductores MP3- con diferentes funciones a las de reproducir objetos bajo los derechos de autor- por lo que varias asociaciones ya han recurrido por vía contencioso-administrativa ante la Audiencia Nacional. Por otro lado, el reparto del dinero recaudado se reparte entre los autores y propietarios de las obras según un criterio de “importancia” establecido por la misma SGAE, que no coincide con otros valores como son los de difusión, audiencia, etc.

En mi opinión, es curioso que esta situación de “tira sin afloja” se perpetúe a pesar de los múltiples esfuerzos del gobierno. No es posible pretender la necesidad de la creación de un organismo que sea la salvaguarda de la producción intelectual frente a la piratería en Internet, si para paliar esta situación está articulada una remuneración compensatoria. Tal vez el único problema que choca en esta situación para mí sea que algunos particulares o colectivos se estén lucrando a través de la utilización de determinados programas en Internet (Spotify, Megavideos, etc), cosa que no debería de estar sucediendo, puesto que es ilegal, según se regula en la Ley de Propiedad Intelectual. Pero para eso no es necesaria la creación de una comisión especial, sino el cumplimiento de las consecuencias jurídicas ante este tipo de situaciones y la puesta en efecto de los reglamentos recogidos por la legislación vigente.

Los derechos fundamentales del artículo 20 de nuestra Constitución incluyen, como es evidente, tanto a los creadores de la producción intelectual de nuestro país como a los consumidores. Por eso, el reglamento de la Comisión de Propiedad Intelectual del artículo 158 dice que “para el ejercicio de su función de arbitraje, el procedimiento y composición de la Comisión, teniendo derecho, en todo caso, a formar parte de la misma, en cada asunto en que intervengan, dos representantes de las entidades de gestión y otros dos de la asociación de usuarios o de la entidad de radiodifusión”. En consecuencia, finalmente quería concluir que el anteproyecto de esta nueva ley de Economía Sostenible no podía recoger, a mi modo de entender, con mayor acierto unas medidas que respetan el espíritu de los derechos fundamentales de todos, sin que por ello tenga alguna coherencia su aplicación real.

Imágenes: Foto personal de Zapatero y el logo de la asociación que todos amamos.

El Manifiesto por los derechos fundamentales en Internet

A consecuencia de la publicación del famoso punto cinco de la Ley de la Sostenibilidad Económica, en el que se cuela curiosamente una facultad atribuida para poder cerrar dominios web por la vulneración de la propiedad intelectual- una propiedad defendida por absolutos intelectuales como lo son las lacras para el avance y la evolución del conocimiento mismo-. Por ello se ha postulado de forma espontánea la necesaria articulación de unos derechos fundamentales en Internet. La feliz Lengua, como representante de la verborrea léxica, reflejo de las protestas contra la injusticia y las críticas constructivas en general, ha querido hacerse eco de esta iniciativa. Aquí tenéis el manifiesto:

"Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia".

Supongo que para ser consecuentes habría ahora que eliminar el canon. Quién sabe.

Escribid, Escribir pero, a poder ser, ya

Tengo la impresión de que me siento bien. Voy como esos pies detrás de la próxima huella, buscando el sitio donde caer y no encuentro sino razones por las que seguir intentándolo. Es muy fácil lanzarse a la escritura, pero tanto más fácil dejarse vencer por el desánimo que da el descanso tranquilo de un sofá. Me gusta que me empujen a hacerlo. Pero lo que más me gusta es encerrarme solo y ponerme a ello.

Desde el EBE 2009- Evento Blog España (E-TE-MI-CASA)-, pasando por "Reinventar el Periodismo y los Medios en la UCM", hasta el VII Certamen Universitario de Relato Corto de Jóvenes Talentos. Todos ellos hablan de un nuevo lenguaje; el web 2.0, una nueva forma de entender las comunicaciones- a pesar de que ellos mismos hablen dentro de las viejas formas de dar la brasa, sentados, inmóviles y pasivos como si se tratara de prensa decimonónica ominosa-; todos ellos, en definitiva, te animan a lanzarte a la aventura del instante, del momento, del contar y de buscar la noticia más allá del simple entretenimiento. Sobre todo, destacaban la inmediatez que permitían las nuevas herramientas, que hacían que el ahora fuera tan necesario, que lo que tuvieras que contar deberías hacerlo ya mismo. Con esto no pretendo decir que predicaban a favor del sacrificio de la calidad en pro de la celeridad de la comunicación pertinente, pero algo de eso hay.

Quería compartir con todos aquellos que me lean y que tengan interés en escribir o en proponerse intentarlo unas frases de Ariel Rivadeneira- especialista en técnicas de lenguaje y creatividad según el libro de donde realizo la extracción, curiosa titulación en todo caso- que pretender ilustrar sobre cómo empezar a escribir: "Dice un proverbio árabe que una palabra dicha se convierte en un cuento. Así, en la aldea se juntaban por las mañanas todas las mujeres en la orilla del río, y hablaban entre risas y trabajos. En una ocasión, una le dijo a la que tenía a su lado: "Mi marido me regaló unos pendientes de oro". Ésta le susurró al oído a otra mujer: "A Zulma, el marido le regaló nos pendientes de oro. Qué suerte tiene ésta que nosotros no tenemos". (...) Y llegó a oídos de todo el pueblo que el esposo de Zulma tenía un idilio secreto con la princesa".

Y primero fue la palabra, como quien dice. Luego todo lo demás.

IMAGEN: La solución del algoritmo en el que se incluye la democracia de medios.

La Gripe A

La prensa seria se hace eco de la propagación de este virus tan infeccioso. Periódicos de otros países tienen portadas que hablan del problema que supone, pero veamos casos más cercanos con respecto a la nacionalidad española, la cual me interesa más en estos momentos.

Hacer oposición a un gobierno puede suponer muchas cosas. Puede suponer que "Le Monde" utilice en Francia la crisis y el avance de la Gripe A como un arma arrojadiza contra Sarkozy. Puede ser muchas más cosas, pero ninguna utópica o demagógica, al menos en principio. El interés por el H1N1 debería de mirarse con lupa, pienso yo, pero cuando las evidencias saltan a la vista, el tema es mucho más importante. Veamos casos concretos:

Bien. En primer lugar titula con una noticia en la línea de la nueva iniciativa del PP para probar, no sólo la inocencia de los miembros de su partido- y ex-miembros- implicados presuntamente en tramas de corrupción, sino más que nada la persecución del gobierno socialista a través de la justicia. No es eso a lo que voy, sino al título de la noticia inferior en la que el partido en cuestión reclama que se vacune a la "mayoría" de la población, sin especificar el porcentaje. ¿Por qué en este caso- también en otros pero en éste de forma más evidente- la gripe A se convierte en un instrumento de interés político-arrojadizo y en nada más? No se trata de lo que diga o no el PP, sino con lo que se queda el lector; ¿o no parece que al Gobierno español no le importa que más de la mitad de la población quede indefensa ante la pandemia? De lo que no se habla es de que incluso la gripe normal provoca más mortalidad que la mediática gripe porcina. Todo son apariencias, pero no entremos en eso.

Veamos que, ni siquiera en el periódico antes nombrado aparece, como en "El País", la referencia a las medidas del Gobierno vasco de boicot a los bares etarras y la cantidad de kilos de explosivo incautados en diferentes zulos de los terroristas. Analizar este hecho sí sería periodismo de profundidad, la diferencia en el día de hoy es el reclamo partidista e ideológico, al cual también se suma como podemos ver el último de los periódicos mencionados, todo sea dicho de paso. Vigilaremos la prensa de mañana para ver cómo está el patio, aunque mucho me temo que la cosa va para largo con el tema de los procesamientos judiciales y las acusaciones sin fundamento.

Lo cierto es que el H1N1 es una enfermedad que hace más daño por lo que pueda llegar a ser que por lo que hace y hará. Lo cierto es que tengo tanto miedo de caer infectado en esta ocasión como lo tuve en la de la gripe aviar, un asunto ya desaparecido en la memoria.